{"id":25613,"date":"2023-09-12T15:26:16","date_gmt":"2023-09-12T20:26:16","guid":{"rendered":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/?p=25613"},"modified":"2024-07-10T13:48:17","modified_gmt":"2024-07-10T18:48:17","slug":"sobre-la-reforma-agraria-de-gustavo-petro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/?p=25613","title":{"rendered":"Editorial – Sobre la reforma agraria de Gustavo Petro"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Foto: Pbicolombia.org<\/mark><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La estructura de tenencia de la tierra en nuestro pa\u00eds se basa en el sistema latifundio-minifundio, donde el 1% de los propietarios controlan el 80% de la tierra, mientras que el 99% de propietarios, apenas ocupa el 20% de la tierra y all\u00ed en esa porci\u00f3n tienen que arregl\u00e1rselas para vivir y trabajar.<\/p>\n\n\n\n

La situaci\u00f3n en que el campesino vive y trabaja es muy precaria y oprobiosa. Cerca de la mitad vive en la pobreza, el 90% de las v\u00edas terciarias que el campesino tiene que transitar para comercializar sus productos est\u00e1n en mal estado, apenas el 10% de las explotaciones agr\u00edcolas ha contado con alguna asistencia t\u00e9cnica. El machete, la pica, el azad\u00f3n y dem\u00e1s m\u00e9todos rudimentarios de producci\u00f3n siguen siendo los protagonistas entre los peque\u00f1os productores. Pese a esto, aproximadamente el 80% de los alimentos que se consumen en Colombia son producidos por ese 99% de campesinos.<\/p>\n\n\n\n

Aunque Petro dijera en el 2016 -no sin raz\u00f3n- que los ganaderos representados por Lafaurie (presidente de la Federaci\u00f3n Nacional de Ganaderos) eran unos \u201cnarcolatifundistas expropiadores violentos de campesinos\u201d; en el 2022 bajo la pol\u00edtica de Reforma Rural Integral, firm\u00f3 un pacto de acuerdo de compra de tierras a precio comercial con la Federaci\u00f3n Nacional de Ganaderos (FEDEGAN) por 3 millones de hect\u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n

La idea inicial que pudiera haber quedado en la mente de los campesinos y la poblaci\u00f3n en general de la entrega 3 millones de hect\u00e1reas de tierra a campesinos sin tierra se ha diluido. Hoy el presidente promete entregar 1.5 millones de hect\u00e1reas para reforma agraria. Al 7 de Julio de 2023, casi culminando el primer a\u00f1o de su mandato, hab\u00eda comprado apenas 25700 hect\u00e1reas, ni siquiera el 2% de la promesa. No hay cifras oficiales en la Agencia Nacional de Tierras, pero las hect\u00e1reas que se han entregado a los campesinos son muchas menos.<\/p>\n\n\n\n

Petro centr\u00f3 su inter\u00e9s en comprar estas tierras de los ganaderos (aunque abri\u00f3 la posibilidad de que cualquier terrateniente pudiera ofertar) pues trata de llevarnos la idea de que el problema del atraso nacional y la pobreza del campesino tiene su base en el latifundio improductivo, el cual -es cierto- es una lacra para el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el latifundio productivo no representa un mejor panorama para los peque\u00f1os productores. En el norte del Cauca, por ejemplo, el grupo econ\u00f3mico Ardila Lulle cuenta con latifundios productivos -monocultivos de ca\u00f1a de az\u00facar-. A su lado, minifundios producen ca\u00f1a en condiciones atrasadas, la cual es comercializada a precios irrisorios en los centros de acopio de esta azucarera. La actividad econ\u00f3mica de los latifundios productivos de Ardila Lulle en el norte del Cauca no han representado desarrollo para los campesinos que residen a su al rededor y s\u00ed por el contrario peores condiciones ambientales para el trabajo, pues consumen el agua y ocupan la mejor tierra.<\/p>\n\n\n\n

Volvamos al gremio de los ganaderos, que es a quienes, principalmente, Petro pretende comprarles la tierra.<\/p>\n\n\n\n

Para contextualizarnos es preciso recordar que FEDEGAN, el Fondo Nacional del Ganado (-FNG- el cual es un fondo que paga cada campesino que comercializa leche o carne y que es administrado por FEDEGAN) Jos\u00e9 Felix Lafaurie, terrateniente ganadero, actual presidente de Fedeg\u00e1n, Benito Osorio, terrateniente ganadero, ex gerente del Fondo Nacional del Ganado en C\u00f3rdoba, Jorge Visbal Martelo, terrateniente ganadero, presidente de FEDEGAN antes que Lafaurie, senador y embajador entre otros cargos burocr\u00e1ticos, han estado directamente vinculados con Carlos Casta\u00f1o, con Salvatore Mancuso y con el paramilitarismo en general.<\/p>\n\n\n\n

Jorge Visbal, acusado de integrar el grupo de los doce, una especie de consejo asesor de alt\u00edsimo rango dentro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), fue condenado a 9 a\u00f1os de c\u00e1rcel. Benito Osorio quien se declar\u00f3 culpable de despojo, fue condenado a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n, aunque apenas cumpli\u00f3 con m\u00e1s o menos 10. \u00c9l, a trav\u00e9s del FNG de C\u00f3rdoba, particip\u00f3 en el despojo de m\u00e1s o menos 40 mil hect\u00e1reas de tierra. Este es uno de los hechos m\u00e1s emblem\u00e1ticos respecto a la relaci\u00f3n del FNG y la expropiaci\u00f3n al peque\u00f1o campesino, pero esta situaci\u00f3n se repiti\u00f3 con muchos otros Fondos Ganaderos Regionales.<\/p>\n\n\n\n

Es a estos terratenientes ganaderos, \u201cnarcolatifundistas expropiadores violentos de campesinos\u201d a quien Gustavo Petro propone lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026 se lo digo a los grandes propietarios y poseedores de tierra de esta regi\u00f3n y de todo el Caribe colombiano, que queremos que (\u2026) ofrezcan voluntariamente, no toda la hacienda (\u2026) Dennos la mitad y se quedan con la mitad (\u2026) En esa mitad de su hacienda \u2014la otra nos la vende\u2014 nosotros le entregamos un cr\u00e9dito de inter\u00e9s subsidiado para que pueda poner pastos mucho m\u00e1s finos, mejorar el ganado, sembrar \u00e1rboles, con el fin de hacer una ganader\u00eda silvopastoril, que es m\u00e1s productiva.\u201d<\/p>\n\n\n\n

La compra de tierras a lo grandes terratenientes y la gran burgues\u00eda es uno de los mecanismos de los cuales se sirven estas clases para, trav\u00e9s del Estado y sus pol\u00edticas, fortalecerse y enriquecerse con el trabajo del pueblo. La inyecci\u00f3n de cr\u00e9ditos e inversi\u00f3n en la productividad de sus negocios tambi\u00e9n es uno de esos mecanismos. Un caso famoso de este tipo en la historia econ\u00f3mica reciente es Agro Ingreso Seguro (AIS), donde se dieron de manera sistem\u00e1tica cr\u00e9ditos agrarios a grandes terratenientes, lo cual fue ampliamente cuestionado por la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Tal fue el rechazo a AIS que tuvieron que sacrificar a la cabeza visible de esta iniciativa, el infame Andr\u00e9s Felipe Arias, quien hoy est\u00e1 en prisi\u00f3n. La diferencia entre los cr\u00e9ditos ofrecidos por AIS y los cr\u00e9ditos ofrecidos por Petro, es que estos \u00faltimos est\u00e1n revestidos de toda la demagogia petrista para ganarse el favor popular y convencernos de que de alguna forma es beneficioso para el campesino, que el Estado entregue millonarios cr\u00e9ditos a grandes terratenientes y grandes burgueses de la cala\u00f1a de Lafaurie.<\/p>\n\n\n\n

El problema de atraso en el campo y de pobreza del campesino est\u00e1 fundamentado en la existencia de una estructura de propiedad de la tierra donde el latifundio -no importa si es productivo o improductivo- domina. Con la pervivencia del latifundio, pervive a su vez una clase (a la cual Lafaurie y los otros grandes terratenientes pertenecen) que, con base en su posesi\u00f3n de la tierra, dominio de los mercados y de la econom\u00eda tiene el poder de controlar la vida material del peque\u00f1o campesino. Esto representa la base semifeudal sobre la cual puede erigirse un capitalismo burocr\u00e1tico en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Con la propuesta de Petro, ni a\u00fan si se cumple completamente su promesa de entregar 1.5 millones de hect\u00e1reas se va a logar hacer mella en la estructura latifundista de la propiedad agraria. Los terratenientes seguir\u00edan dominando el 77% del territorio rural. De todos modos, hasta ahora la promesa no da signos cumplirse.<\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista del campesinado la propuesta de dividir estas hect\u00e1reas en peque\u00f1as porciones de tierra y que al campesino le sea otorgado un predio-es decir un micro o minifundio- para trabajarlo, atado probablemente a una l\u00ednea de producci\u00f3n v\u00eda cr\u00e9ditos y\/o proyectos productivos. Atado tambi\u00e9n al mercado que no sigue la l\u00f3gica del bienestar sino la l\u00f3gica de acumulaci\u00f3n de ganancias, mercado que \u00e9l, adem\u00e1s, como peque\u00f1o productor tampoco controla y en un contexto de latifundio, que como acabamos de precisar confiere el poder a las clases dominantes para definir la vida material de los peque\u00f1os campesinos; tampoco ofrece un panorama muy prometedor.<\/p>\n\n\n\n

Los peque\u00f1os caficultores por ejemplo, est\u00e1n sometidos a la burocracia cafetera agrupada en la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros, quienes atan al campesino con multas, cr\u00e9ditos y sobretodo con el control del mercado y el control del principal m\u00fasculo econ\u00f3mico del negocio del caf\u00e9 (porque adem\u00e1s el Estado les ha conferido la administraci\u00f3n del Fondo Nacional Cafetero el cual consiste en el recaudado por un impuesto que paga cada caficultor, est\u00e9 o no afiliado a la asociaci\u00f3n, por cada libra de caf\u00e9 vendida). De cuando el cu\u00e1ndo el negocio va mal y la opci\u00f3n del peque\u00f1o caficultor es someterse a peores condiciones de vida, pagando multas y cr\u00e9ditos, para no perder la tierra. Los peque\u00f1os arroceros y los peque\u00f1os productores ma\u00edz han vivido situaciones similares.<\/p>\n\n\n\n

A 2020, tan s\u00f3lo el Banco Agrario contaba que aproximadamente 30 mil productores campesinos quienes ten\u00edan sus predios en proceso de remate. <\/p>\n\n\n\n

A los terratenientes no les molesta que el campesino tenga tierra para trabajar, es m\u00e1s necesitan la mano de obra campesina, por eso en las antiguas haciendas se le confer\u00eda un pedazo de tierra a los terrajeros para que vivieran y produjeran all\u00ed. A la Federaci\u00f3n Nacional del Caf\u00e9, le hace falta el trabajo de los peque\u00f1os caficultores en sus minifundios. El problema esencial viene cuando los intereses del campesinado y de los latifundistas empiezan a mostrarse como antag\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n

Petro dice al respecto de su reforma agraria: por ese camino, m\u00e1s riqueza, m\u00e1s carne al ganadero, m\u00e1s leche al ganadero, m\u00e1s beneficio al medio ambiente y m\u00e1s justicia al campesinado. Intenta revestir su pol\u00edtica agraria de la idea de que al tiempo que el terrateniente se enriquece, el peque\u00f1o campesino puede prosperar, como si eso fuese posible. La realidad es que es f\u00e1cil que los intereses de los latifundistas y del peque\u00f1o campesino se muestren como antag\u00f3nicos, porque de hecho lo son. Por un lado, el mayor enriquecimiento del latifundista implica una mayor explotaci\u00f3n del trabajo del campesino. Por otro lado, el campesino solo podr\u00e1 alcanzar la prosperidad con el fin del latifundio.<\/p>\n\n\n\n

Esta reforma agraria de manera esencial robustece al terrateniente que otrora despojara a los campesinos, comprando una parte de sus tierras, otorg\u00e1ndole cr\u00e9ditos e invirtiendo en la tecnificaci\u00f3n de sus l\u00edneas de producci\u00f3n con lo cual ellos ya no tendr\u00e1n que incurrir en ese gasto. Y a lo sumo va a reclutar una poca fuerza de trabajo campesina bajo relaciones de semifeudalidad, cuyo trabajo es base para el enriquecimiento de las clases dominantes. La pol\u00edtica agraria de Petro es tan conveniente a las clases dominantes, que incluso Lafaurie, quien hace unos meses la criticaba rabiosamente hoy la apoya con entusiasmo.<\/p>\n\n\n\n

Ninguna reforma agraria institucional ha transformado la estructura de tenencia de la tierra. Gonzalo Sanchez director general del Centro de Memoria Hist\u00f3rica de Colombia entre el 2011 y el a\u00f1o 2018 plantea, por ejemplo, al respecto de la Ley 200 de 1936 de Alfonso L\u00f3pez Pumarejo (ley tan elogiada por Gustavo Petro como un intento de reforma agraria) que:<\/p>\n\n\n\n

\u201cTal vez no exista en la historia del pa\u00eds otra reforma que, como la Ley 200 de 1936 haya servido tan cabalmente a las clases dominantes. La Ley logr\u00f3 (\u2026) presentarse -y ser aceptada- como una respuesta a las demandas campesinas, cuando, en realidad, su objetivo fundamental era resolver las inquietudes de los terratenientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La reforma agraria de Alfonso L\u00f3pez Pumarejo cumpli\u00f3 el papel de ser un factor importante en la desmovilizaci\u00f3n y desorganizaci\u00f3n del movimiento campesino, que agrupado en ligas agrarias ven\u00eda protagonizando importantes luchas por la tierra y los derechos de los campesinos, contra el poder terrateniente. Por su parte Carlos Lleras trat\u00f3 de corporativizar el movimiento campesino con la creaci\u00f3n de la ANUC (asociaci\u00f3n nacional de usuarios campesinos), sin embargo, el movimiento era imparable y una parte de \u00e9ste, utiliz\u00f3 a la ANUC para organizarse y plasmar el llamado de: \u201ctomar todas las tierras de los terratenientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a Gustavo Petro, a \u00e9l le preceden tiempos convulsos. Robustas guerrillas cuya matriz principal fue el campesinado pobre y su motivo principal fue la existencia tan descarnada del latifundio. M\u00e1s recientemente un paro agrario (2013) sin precedentes en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Han venido aumentando paulatinamente las tomas de tierras. Hemos presenciado diversas muestras de fuerzas ofrecidas por el movimiento ind\u00edgena, como la toma a la Panamericana durante casi un mes en 2019. Y quiz\u00e1s uno de los eventos m\u00e1s importantes de nuestra historia: el gran levantamiento popular en el a\u00f1o 2021.<\/p>\n\n\n\n

En este panorama era necesario para las clases dominantes una \u201cexplosi\u00f3n controlada\u201d que prometiera cambios para dejar la estructura igual. Los terratenientes necesitaban un \u201cpacto hist\u00f3rico\u201d con los campesinos, bajo la idea de reconciliar los intereses de clases entre clases antag\u00f3nicas. Hay que decir: los resultados saltan a la vista. Despu\u00e9s del anuncio de reforma agraria la toma de tierras en el pa\u00eds se redujo en 31%. De 26 mil hect\u00e1reas invadidas se pas\u00f3 a 17495. Con esto el campesinado perdi\u00f3, en el gobierno de Petro m\u00e1s de 8 mil 500 hect\u00e1reas de tierra.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, de nuevo hay que decir: los resultados saltan a la vista. Casi 18 mil hect\u00e1reas de tierra siguen ocupadas por los campesinos pese a la demagogia petrista.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica fuerza que existe en nuestro pa\u00eds capaz de llevar a cabo una restructuraci\u00f3n de la propiedad agraria, que quite la tierra y el poder que por medio de ella obtienen los latifundistas y los grandes burgueses y entregue la tierra al pueblo, es el campesinado, junto a las otras clases oprimidas, que de manera organizada y revolucionaria tiene la tarea de construir su poder.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Foto: Portafolio<\/mark><\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La estructura de tenencia de la tierra en nuestro pa\u00eds se basa en el sistema latifundio-minifundio, donde el 1% de los propietarios controlan el 80% de la tierra, mientras que el 99% de propietarios, apenas ocupa el 20% de la tierra y all\u00ed en esa porci\u00f3n tienen que arregl\u00e1rselas para vivir y trabajar. La situaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25614,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,10,144],"tags":[],"class_list":["post-25613","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-carrusel","category-editorial","category-lucha-por-la-tierra"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25613"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25613\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26540,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25613\/revisions\/26540"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/25614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuevademocracia.com.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}