Las amenazas de Donald Trump a la soberanía de Groenlandia no son una bravuconería aislada, sino expresión de una disputa estratégica más amplia sobre el control del Ártico. Están en juego las bases militares, las rutas marítimas emergentes y los recursos naturales decisivos, en el contexto de la agudización de la lucha entre las superpotencias y la decadencia de la hegemonía yanqui.
Tomado de A Nova Democracia Brasil.
Traducción Periódico Mural México.
Desde 1860 hasta la Primera Guerra Mundial
El interés inicial de los Estados Unidos de América (EUA) por el territorio de Groenlandia se remonta al tercer cuarto del siglo XIX, todavía en el contexto del avance de la gran competencia capitalista, la formación de los primeros carteles y la intensificación de la disputa por los últimos espacios territoriales disponibles en el mundo. Es, por tanto, un movimiento insertado en el mismo proceso histórico que precedió a las grandes luchas armadas por el reparto del mundo en el siglo XX. En el caso específico de los Estados Unidos, este interés se articula a una política colonialista propia, que se expresó concretamente en eventos como la Guerra México-Americana (1846-1848) y la adquisición de Alaska (1867) y, más tarde, con la anexión del Reino de Hawai (1893), la Guerra Hispano-Americana (1898) y la Guerra Filipina-Americana (1899-1902), cuando ya estaba entrando la etapa del capital monopolista.
En ese período, bajo la presidencia de Andrew Johnson, William Seward, secretario de Estado responsable de la adquisición de Alaska, también evaluó la posibilidad, en el mismo año, de incorporar Groenlandia e Islandia en el territorio estadounidense. Groenlandia fue percibida como un punto clave para el control de la navegación en el Atlántico Norte, para la instalación de líneas de telégrafos interoceánicos independientes y para el suministro naval, especialmente debido a sus reservas de carbón y criolita, un mineral fundamental para la producción de aluminio. Además, la eventual inauguración de la isla permitiría a Estados Unidos extender su influencia sobre Canadá, – entonces bajo el dominio inglés – rodeándola por los flancos norte y oeste y reforzando las presiones a favor de su deseada anexión.
A lo largo del inicio del siglo XX, el interés de Estados Unidos en Groenlandia permaneció latente, aunque no plenamente concretado. Antes de la Primera Guerra Mundial, Washington incluso propuso a Dinamarca un acuerdo de intercambio territorial entre la Isla de Mindanao (Filipinas), bajo su control, y las Indias Occidentales danesas (actuales Islas Vírgenes) y Groenlandia, una propuesta que fue rechazada. Con el estallido de la guerra en 1917, Estados Unidos adquirió las Indias Occidentales danesas por 25 millones de dólares en oro, con el objetivo de impedir la presencia de potencias rivales en el Caribe y garantizar la seguridad de las rutas del mar Atlántico, logrando parcialmente su objetivo.
La creciente importancia militar de Groenlandia durante y después de la Segunda Guerra Mundial
La centralidad militar de Groenlandia, sin embargo, se intensificó con la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos pasó a hacerse cargo directamente de la defensa de la isla, recurriendo a la Doctrina Monroe, después de la ocupación de Dinamarca por la Alemania nazi en 1940. Los yanquis temían que el territorio fuera utilizado como una base avanzada alemana para operaciones navales y el control de las rutas del Atlántico Norte. El Acuerdo de Defensa de Groenlandia del 9 de abril de 1941, firmado entre Washington y el representante del gobierno danés en el exilio Henrik Kauffmann, permitió la instalación de una red de bases aéreas, pistas de aterrizaje y estaciones meteorológicas, fundamentales para la guerra antisubmarina en el Atlántico Norte y para la protección de las rutas de suministro aliadas.
En 1946, hubo un nuevo intento del gobierno de Truman de adquirir la isla por 100 millones de dólares en oro. Si bien fue rechazada y considerada como una posible provocación a la Unión Soviética, la propuesta destacó la percepción de Washington de que el control de Groenlandia era vital para la seguridad de los intereses yanquis.
En el contexto de la llamada “Guerra Fría”, es decir, la lucha entre la superpotencia imperialista yanqui y la superpotencia social-imperialista soviética, Groenlandia fue incorporada a la arquitectura de defensa estratégica de los Estados Unidos. La adhesión de Dinamarca a la OTAN en 1949 allanó el camino para la presencia militar permanente de EUA, formalizada con el Acuerdo de Defensa entre EUA – Dinamarca del 27 de abril de 1951, que autorizó la construcción de la Base Aérea de Thule. Operando a partir de 1953, Thule se convirtió en el punto principal de la defensa estadounidense en el Ártico, integrando inicialmente el Comando Aéreo Estratégico (SAC) y posteriores los sistemas de alerta temprana.
Entre 1957 y 1961, la base fue incorporada a la Línea de Alerta Temprana Distante (línea DEW), una red de radares diseñada para detectar bombarderos soviéticos cruzando el Polo Norte. Con la consolidación de la amenaza de los misiles balísticos intercontinentales, Thule comenzó a albergar, en 1960, uno de los complejos del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS), responsable de detectar y rastrear posibles lanzamientos de estos misiles contra América del Norte.
La importancia militar de Groenlandia en el escenario actual: pugna entre Estados Unidos y Rusia
La importancia militar de Groenlandia para los Estados Unidos en el siglo XXI es parte del contexto más amplio de la creciente militarización del Ártico y la reorganización del poder militar internacional dentro de la contienda entre las superpotencias imperialistas, particularmente entre los Estados Unidos y Rusia, sin excluir la creciente presencia de China. Lejos de ser un espacio periférico, el Ártico se ha convertido en un teatro estratégico central, directamente articulado a la proyección del poder yanqui en el hemisferio norte. En este contexto, Groenlandia ocupa una posición única: ubicada en el eje más corto entre América del Norte y Eurasia y en el centro de la llamada Brecha GIUK (corredor Groenlandia-Islandia-Reino Unido), la isla desempeña un papel decisivo en la vigilancia de las rutas transpolares, en el control del Atlántico Norte y en la detección temprana de amenazas aéreas, navales y balísticas desde el espacio euroasiático.
Esta centralidad geoestratégica se articula en el proceso de integración militar de América del Norte, profundizada principalmente desde los años 2000. La estrategia yanqui para el Ártico llegó a vincularse directamente con el Acuerdo de Asociación para la Seguridad y la Prosperidad (SPP) y la propuesta de una Unión Norteamericana (NAU), que preveía la constitución de un comando de defensa multinacional capaz de operar en un arco territorial continuo, que se extiende desde el Caribe hasta el Ártico canadiense. La creación del Comando Norte de los Estados Unidos (USNORTHCOM) en abril de 2002 puso en práctica esta lógica, proporcionando la base institucional para el despliegue de las fuerzas militares estadounidenses en territorio canadiense y groenlandés bajo el argumento de la “defensa continental”.
En este acuerdo, Canadá y Dinamarca —a través de Groenlandia— desempeñan un papel estratégico fundamental. Canadá es el hogar de instalaciones militares avanzadas en el Ártico, como la Canadian Forces Station Alert, ubicada en la isla de Ellesmere (82 ° 28’N), a solo 840 km del Polo Norte, que funciona como un puesto permanente de inteligencia y vigilancia. La renovación del acuerdo del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), ratificado en 2006, extendió significativamente el acceso de Estados Unidos a las aguas territoriales y la plataforma continental canadiense, incluida la región del Ártico. Convergentemente, Groenlandia ofrece a los EUA una plataforma militar avanzada fuera de su territorio continental directo, compensando su limitación geográfica en el Ártico en comparación con la extensa y continua frontera rusa en la región.
Esta asimetría territorial es fundamental para entender la disputa en el Ártico. Rusia tiene la mayor extensión de tierra y costa en la región y reclama la soberanía sobre alrededor de 1.19 millones de km2 de la plataforma continental del Ártico, basada en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). La reactivación de las bases de la era soviética, la modernización de su infraestructura militar en el Ártico y la expansión de la flota más grande del mundo de rompehielos nucleares acompañan a estas afirmaciones, componiendo una estrategia que combina instrumentos legales, económicos y militares para garantizar el control de las rutas marítimas, la energía y los recursos minerales, consolidando el Ártico como un espacio vital para la seguridad y la economía rusa.
Mientras que Rusia y Canadá han ratificado la UNCLOS y recurren a sus mecanismos para ampliar las zonas económicas exclusivas, los Estados Unidos mantienen una postura unilateral, negándose a ratificar la convención y priorizando la militarización intensiva como el principal instrumento de proyección de poder y disputa territorial indirecta. En este contexto, Groenlandia asume una función estratégica decisiva, que funciona como una plataforma avanzada para la vigilancia, la disuasión y el control militar en un Ártico cada vez más central para el equilibrio estratégico global.
Actualmente, esta función se materializa principalmente en la antigua Base Aérea Thule, rebautizada como Base Espacial Pituffik en 2023, incorporada a la Fuerza Espacial de EUA. La instalación desempeña funciones centrales en la vigilancia espacial, la alerta de misiles y el monitoreo de satélites, y está directamente integrada en las estructuras de NORAD y USNORTHCOM , lo que confirma la inserción completa de Groenlandia en la arquitectura militar estadounidense contemporánea.
Los recursos naturales de Groenlandia, el avance del deshielo en el Ártico y China
Groenlandia ocupa una posición única en el Ártico no solo por su ubicación estratégica, sino también por su importante potencial en los recursos naturales. La isla es parte de una región que, según las estimaciones, puede concentrar hasta el 25% de las reservas mundiales de petróleo y gas natural. Evaluaciones del Servicio Geológico de los EUA indica que el Ártico cumple con las condiciones para convertirse en una nueva provincia petrolera a escala mundial, a menudo en comparación con el Mar del Norte, que otorga a Groenlandia una relevancia central en las disputas energéticas contemporáneas.
Además de los hidrocarburos, el subsuelo de Groenlandia alberga importantes reservas de minerales estratégicos, cuya centralidad crece en el contexto de la transición tecnológica, la reconfiguración de las cadenas de producción globales y la intensificación de la militarización. Uranio, tierras raras, un grupo de 17 elementos químicos esenciales para la industria de alta tecnología, así como zinc, plomo, hierro y otros minerales críticos. Estos insumos son fundamentales para diversos fines civiles y militares, como la generación de energía nuclear, la producción de generadores de turbinas eólicas y baterías para vehículos eléctricos, así como los usos en la construcción y las industrias automotriz y de electrodomésticos. Al mismo tiempo, son esenciales para la producción de semiconductores, para sistemas de guía de misiles, radares, instrumentos de comunicación, satélites, para la propulsión de submarinos y buques nucleares y para el desarrollo de armas de precisión, evidenciando la estrecha interdependencia entre la exploración mineral, la innovación tecnológica y la militarización.
El avance del deshielo en el Ártico actúa como un factor importante para aumentar la viabilidad económica de la explotación de estos recursos. La retracción de la cubierta de hielo reduce los costos logísticos, facilita el acceso a áreas previamente inaccesibles y permite proyectos extractivos a gran escala. Al mismo tiempo, la apertura gradual de nuevas rutas marítimas acorta las distancias entre América del Norte, Europa y Asia. En este sentido, la isla se concibe como una nueva frontera de acumulación.
La relevancia de estas reservas debe entenderse a la luz de la alta concentración de la cadena global de tierras raras en China, responsable de una parte significativa de la extracción, refinación y procesamiento de estos minerales. Tal concentración genera vulnerabilidades estratégicas para Estados Unidos, que ve en Groenlandia una alternativa económica capaz de garantizar el acceso a insumos considerados esenciales para fines militares y para la etapa actual de la disputa económica, que tiene en China el principal competidor.
Paralelamente, China ha intensificado su presencia en la región, incorporándola a su estrategia a largo plazo. A través de la llamada “Ruta Polar de la Seda”, Pekín invirtió en investigación científica, infraestructura logística y proyectos mineros, además de demostrar interés directo en la explotación de los recursos naturales de Groenlandia. Aunque la presencia china es predominantemente económica y científica, Washington la considera un vector potencial de influencia estratégica, especialmente teniendo en cuenta la capacidad china de integrar las inversiones en objetivos políticos más amplios.
En este contexto, la explotación de los recursos naturales de Groenlandia y las nuevas rutas de transporte también resultan inseparables del proceso de militarización del Ártico. La presencia militar funciona, por un lado, como condición política y material para la futura apropiación de petróleo, gas y minerales estratégicos, así como para el control de rutas marítimas fundamentales; por otro, inserta la isla, formalmente bajo soberanía danesa, pero profundamente integrada en el aparato estratégico de los Estados Unidos y subordinada a ella a través de la OTAN, en una lógica de disputa interimperialista que supera, también en este punto, la economía.
Ante este escenario, Estados Unidos se ve obligado a intensificar la presencia militar en la Base Espacial Pituffik , la vigilancia de las inversiones extranjeras en la isla y la presión diplomática sobre Dinamarca y el gobierno autónomo groenlandés, revelando una política activa de contención tanto de Rusia como de China, arreciada bajo el gobierno del sinvergüenza Trump.
Trump y el endurecimiento de la amenaza a la soberanía de Groenlandia en el contexto de la actual disputa interimperialista
Las recientes declaraciones de Donald Trump sobre la anexión de Canadá y, sobre todo, Groenlandia no pueden reducirse a una bravuconería personal, juegos retóricos o simples sandeces de su mente ciertamente depravada. Desde el inicio de su transición y posteriormente, al asumir la presidencia el 20 de enero de 2025, Trump ha comenzado a articular de manera repetida y explícita la disposición de Estados Unidos de incorporar estos territorios, incluso a través de la fuerza, un proyecto ya enunciado en su primera administración.
En una entrevista con su residencia en Mar-a-Lago, el presidente yanqui afirmó no descartar el uso de medios militares para tomar el control del Canal de Panamá y Groenlandia, justificando tales medidas como indispensables para la seguridad económica y la seguridad nacional de Estados Unidos. Cuestionado sobre la posibilidad de garantizar de que no recurriría a las fuerzas armadas, respondió: “No puedo asegurarle esto para ninguno de ellos. Puedo decir lo siguiente: los necesitamos por razones de seguridad económica… Puede que tengamos que hacer algo”, dejando abierta, de manera inequívoca, la posibilidad de coerción militar.
En marzo de 2025, esta posición se expresó aún más directamente. Al tratar públicamente de Groenlandia junto con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, Trump declaró que la adquisición del territorio “tendrá lugar” e indicó que la alianza militar podría estar involucrada en el proceso. Aunque Rutte afirmó no desear el involucramiento formal de la OTAN, sus declaraciones revelaron la convergencia con el proyecto yanqui. Según él, “los chinos utilizan estas rutas. Sabemos que los rusos se están rearmando. Sabemos que no tenemos suficientes rompehielos”. “Por lo tanto, el hecho de que los siete países del Ártico, con la excepción de Rusia, colaboren bajo el liderazgo de Estados Unidos es fundamental para garantizar la seguridad de esta región y parte del mundo”. La retórica de “seguridad” y “cooperación” es, por lo tanto, parte de un proceso concreto de subordinación estratégica de los países de la región debido a la disputa sobre rutas, recursos naturales y posiciones militares decisivas en el Ártico.
Estas declaraciones son parte de la profundización de la militarización de los Estados Unidos y la estricta subordinación militar de América del Norte, un proceso que se ha intensificado sistemáticamente desde el período posterior al 11 de septiembre. La creación y expansión de los Comandos de Combate del Pentágono, en especial el USNORTHCOM , instituido en 2002, dotaron a Estados Unidos de la capacidad institucional para operar e intervenir directamente en territorios canadiense, mexicano y caribeño con el pretexto de la “defensa conjunta” de América del Norte.
La declaración conjunta de 2021 de USNORTHCOM y NORAD es explícita al identificar como objetivo central la confrontación de “Competidores del mismo nivel, como Rusia y China”, acusados de
“minar el orden internacional basado en reglas y desafiarnos [a los EUA] en todos los dominios”. El mismo documento señala que Rusia continúa modernizando las tres etapas de su tríada nuclear y que China busca ampliar su influencia económica y militar global, incluso en regiones cercanas al espacio norteamericano. Esta formulación sirve como base ideológica para la integración forzada y la subordinación militar del continente a los intereses estratégicos de Washington.
La disputa sobre el Ártico, igualmente, no puede disociarse de otros frentes en los que los Estados Unidos buscan reafirmar su posición dominante. La intervención reciente en Venezuela es un ejemplo particularmente evidente de esta política. En enero de 2026, las fuerzas militares norteamericanas lanzaron criminales ataques aéreos y una operación especial en Caracas, denominada Operación Resolución Absoluta, que resultó en el secuestro del legítimo presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Ambos fueron transportados al territorio norteamericano para enfrentar cargos federales de narcoterrorismo. El propio Trump publicó imágenes de Maduro bajo custodia a bordo del USS Iwo Jima y declaró que Estados Unidos controlaría a Venezuela hasta una transición de poder “segura y adecuada”, estableciendo una violación abierta de la soberanía nacional y el derecho internacional.
Este episodio no constituye una desviación aislada, pero expresa la creciente dependencia del uso de la fuerza militar directa para garantizar el acceso a los recursos estratégicos y neutralizar a los gobiernos que escapan de la órbita política y económica de Washington o se alinean con los poderes competidores. La coerción armada surge, así, como un instrumento central para preservar las áreas de influencia y asegurar ventajas económicas y políticas. Las otras superpotencias actúan según la misma lógica objetiva de disputa: Rusia expande su presencia militar y proyecta fuerza en el Ártico y Europa del Este; China expande su influencia económica global y prepara la reunificación con Taiwán, un movimiento estratégico vinculado al control de los sectores centrales de la producción mundial, como el de los semiconductores.
De esta manera, las amenazas a la soberanía de los países vecinos – sea a través de la retórica de la anexión de Groenlandia y Canadá, o a través de la intervención militar directa en Venezuela – deben entenderse como parte de una estrategia imperialista más amplia. Es un proceso de expansión de la presencia militar, integración forzada de mercados, control de territorios estratégicos y violación activa de la soberanía nacional, guiada por la intensificación de la disputa entre superpotencias.
En su conjunto, los hechos expresan claramente la lógica objetiva del imperialismo como una etapa histórica del capitalismo marcada por la dominación de los monopolios, la centralidad del capital financiero y la subordinación directa del poder político y militar a sus intereses. La presión por la anexión de territorios estratégicos, el control de las rutas comerciales y energéticas, la militarización acelerada de regiones enteras y el recurso abierto a la violencia Estatal revelan la imposibilidad de una expansión “pacífica” en un mundo ya plenamente repartido. En estas condiciones, la competencia entre las superpotencias asume necesariamente la forma de disputa por la repartija del mundo entre pocas aves de rapiña, lo que transforma, inevitablemente, la política exterior en una continuación directa de la economía por medios militares. La retórica de la seguridad, la defensa colectiva o el orden internacional, independientemente de las elecciones coyunturales o los estilos de gobierno, en el marco de las superpotencias imperialistas, funciona solo como un encubrimiento ideológico de una práctica sistemática de coerción, en la que los Estados más débiles se reducen a objetos de negociación, intervención u ocupación, es decir, objetivos del parasitismo del capital financiero. Por lo tanto, el avance sobre el Ártico, la subordinación continental y las intervenciones directas en los países periféricos no son desviaciones excepcionales, sino manifestaciones concretas de un sistema internacional dominado por el capital monopolista, cuyo desarrollo inevitablemente profundiza la inestabilidad, generaliza la militarización y prepara el terreno para las guerras de repartija a una escala cada vez más amplia. El debilitamiento de la hegemonía yanqui frente a los avances de Rusia y China tiende solo a acelerar este resultado, que, como ya anunciaba Lenin, es inherente al imperialismo.