Notas sobre el fascismo y el corporativismo (segunda parte)

A continuación compartimos un artículo publicado en la edición número 101 del periódico El Pueblo de Chile.

Por Centro de Investigación Popular Juan Segundo Leiva

El triunfo bolchevique en 1917 marca un antes y un después en el desarrollo de la lucha de cla­ses internacional, irrumpiendo como un trueno la nueva era de la revolución proletaria mundial. Las relaciones económicas im­perialistas y la reacción mundial, recibieron un golpe mortal. Todas las fuerzas contrarrevo­lucionarias entraron en pánico, imponiendo medidas extraor­dinarias para hacer frente a la revolución en todos los países, en especial en aquellos donde el ascenso del movimiento revolu­cionario de masas hacía peligrar el viejo y podrido orden.

Esta nueva era, signada por la potenciación de la violencia, verá surgir formas políticas reaccionarias nuevas para hacer frente a la clase obrera y al pue­blo combativo, que ya había mostrado que eran capaces de sostener el Poder revoluciona­rio mediante su dictadura.

Es necesario comprender que el fascismo es un fenómeno político característico del im­perialismo. Recordemos que el imperialismo es capitalismo monopolista, parasitario y en descomposición, y agonizante. El imperialismo surge en el mo­mento en que se ha terminado el reparto del mundo entre los países imperialistas. El fascis­mo surge para hacer frente a la lucha revolucionaria de las masas proletarias y populares en los países imperialistas y en las colonias y semicolonias.

No bastaba con reprimir y apli­car el terror sobre las columnas comunistas y revolucionarias, cuestión que sin dudar han llevado a efecto las sangrientas y cobardes clases reaccionarias. Era tarea contrarrevoluciona­ria de primer orden contener y derrotar la revolución, e impedir de facto que el ejemplo bolche­vique se propagara por el mun­do. Los representantes civiles y militares de los magnates del gran capital también debían reorganizar políticamente la sociedad, moldearla con el fin de contener la revolución. Ello requería reestructurar el Esta­do, ajustarlo en todos los te­rrenos, y levantar una forma o sistema de gobernar correspon­diente, para golpear a la clase y al pueblo.

Represión, terror y corporativización

Como explicábamos no basta el terror, no basta la represión sangrienta, Rusia misma es un buen ejemplo de que el terror, la crueldad, el castigo abyecto, la tortura y la represión salvaje sobre el movimiento obrero revolucionario y su vanguardia, no son suficientes para conjurar la victoria de los oprimidos. El terror y la violencia son medios para imponer los objetivos po­líticos, y los objetivos políticos expresan de forma concentrada los intereses económicos de las clases reaccionarias en este caso.

Algunas fracciones de las clases gobernantes de los países im­perialistas comprendieron que para sobrevivir y prevalecer de­bían generar una nueva forma de organizar la sociedad, pues la “democracia representativa burguesa” ya no era suficiente para contener el avance revo­lucionario de las masas, para sostener la dictadura burguesa, pues la lucha de clases había sobrepasado con creces las formas demorepresentativas. Para golpear y detener de ma­nera efectiva a un movimiento obrero creciente y cada vez más unificado bajo la dirección de un partido comunista, y que ya con­taba con la experiencia de un partido triunfante en Rusia, se requería encuadrar la sociedad en una nueva forma de organi­zación, forma que respondía a las necesidades del momento y que aseguraba la continuidad de la dictadura burguesa, esa forma de organización era la corporativización y que contaba con la guía política del fascismo.

La corporativización es enton­ces la respuesta a la amenaza revolucionaria y se inspira en las viejas corporaciones medieva­les, pero en un contexto de de­sarrollo capitalista imperialista.

Su mismo nombre hace alusión a comprender o interpretar la sociedad como un cuerpo, con sus distintas partes. Cabeza manda al cuerpo, las clases dirigentes no van a usar sus manos para golpearse la cabeza. Las manos y piernas serían las clases subalternas, cuya función principal es la de trabajar y pro­ducir bajo mandato de las clases dirigentes (cabeza). La lucha de clases sería una infección que inocularían artificialmente los comunistas y elementos destructivos o disolventes de la sociedad en el cuerpo so­cial y que había que extirpar o aniquilar a todo precio. Entre la cabeza y las extremidades del cuerpo se situaban órganos intermedios, destinados a que el funcionamiento de la sociedad sea más efectivo, entre ellos los tecnócratas y las corporaciones. Los sindicatos quedaban redu­cidos a gremios cuya principal preocupación era servir a la producción y por ningún motivo alterar el “orden natural” de la sociedad, al contrario, su deber era combatir la lucha de clases como un tumor a extirpar, en es­pecial a los promotores de ésta.

Indudablemente la represión y persecución al movimiento revolucionario es un imperativo, en el cual buscan embarcar a to­dos los organismos que compo­nen e integran al Estado, con el fin de preservar el viejo régimen de explotación, el único orden posible para ellos. Políticamen­te, en cuanto a la expresión orgánica de sus intereses, el fascismo busca el ordenamien­to social o estatal corporativo, apuntando a juntar al obrero, al patrón y al Estado.

Si recurre a la violencia o el te­rror, es para amedrentar, para­lizar, domesticar, someter, pero en función de su camino político y la imposición de su ordena­miento corporativo.

En nuestro país, si Pinochet no pudo impulsar más el fascis­mo y la corporativización en la década de 1980 fue por el ascenso de la protesta popular, el desarrollo de la lucha armada y la lucha de masas; tiene que ver, sobretodo, con el creciente desarrollo de las organizacio­nes de masas en oposición a Pinochet, y no pudo avanzar más a consecuencia de las crisis mundiales y su profunda reper­cusión en Chile y la oposición de partidos demoliberales. El plan imperialista yanqui le impuso al alto mando del ejército chileno el tránsito a gobiernos surgidos de las urnas.

El fascismo y corporativismo, sin embargo, quedó impreso en la constitución del 80 y en una serie de instituciones, pero en un plano secundario respecto a la “democracia representativa”, cuestión que antes del año 80 esto no estaba del todo decidi­do.

Corporativismo y la economía

Muchas de las medidas adop­tadas por un régimen fascista son para asegurar el capitalismo burocrático (tipo de capitalismo que el imperialismo consiente que se desenvuelva en sus semi­colonias), y muchas de sus leyes son para corporativizar, para reajustar el Estado y fortalecer el viejo orden. El fascismo y la corporativización por ningún motivo son opuestas a las medi­das en pro del capital imperia­lista y del capital monopolista no estatal. Al contrario, tales medidas se volvieron necesarias para la implementación de las medidas así llamadas “neolibe­rales”.

Se potencian los grandes gre­mios de productores. Si bien es cierto el comercio puede quedar abierto al exterior, igualmente serán monopolistas quienes lo controlen: es el Estado el garan­te de esto. Para el resto del co­mercio no monopolista, quedan jerarquizados y controlados por el Estado. Se aspira también a que los sindicatos de trabajado­res queden de facto integrados al Estado.

Bajo el capitalismo, la corpora­tivización le sirve a éste, y por lo mismo no pueden desarrollarse formas de propiedad socialistas y no pueden confundirse las em­presas estatales como si fuera una forma de propiedad común de las empresas. Mientras sea el sistema capitalista el dominan­te, por más que existe propiedad estatal sobre algunas áreas de la industria, nunca serán empresas socialistas propiamente tales.

El corporativismo no es única­mente un reajuste político al Es­tado, también es un conjunto de medidas económicas tanto para el mantenimiento y desarrollo de la gran propiedad, así como para incrementar la acumula­ción de capitales, concentrar la propiedad de la tierra, y así mismo, como medio para alcan­zar lo anterior, debe desplegar la persecución al movimiento obrero y campesinos y de las demás capas del pueblo.

El corporativismo potencia una economía reaccionaria. El Esta­do interviene en un momento a favor del capital monopolista estatal para en otro potenciar el capital monopolista no estatal. El sistema político que desen­vuelven tiene que ver con atar las masas al Estado a través de diversos organismos. Los resul­tados de la implementación de estas políticas varían de acuer­do a la intensidad de la lucha de clases y la oposición que se les presenten en cada momento (la revolución rusa o la revolución china son claro ejemplo de esto).

Por ejemplo, hoy en día el desa­rrollo del capital particular no estatal depende cada vez más de la intervención del Estado, no en el sentido, necesariamente, de desarrollar empresas esta­tales, sino en garantizar justa­mente la condición monopolista del capital, en asegurarle su desenvolvimiento, defender el orden de explotación imperan­te, y reprimir o restringir a las clases oprimidas de la sociedad (proletariado, campesinado, pequeña burguesía, burguesía media). Igualmente, el avance en la aplicación de estas medidas transforma a las masas en un vivero revolucionario.

Reajuste corporativo de la sociedad

En este sentido el corporati­vismo se levanta en el siglo XX como un sistema de gobierno, bajo la guía de una política fascista y sobre la base de la contradicción con la democracia burguesa representativa (ex­presadas en los textos consti­tucionales). Esta contradicción es también manifestación de las propias contradicciones entre distintas facciones de la gran burguesía, las que, indudable­mente, se agudizan conforme se desarrolla la fuerza del pueblo y de la clase obrera, pues esta misma lucha lleva a la crisis de la democracia burguesa repre­sentativa. Por su puesto que estas contradicciones no impli­can combatir al fascismo con el criterio demoliberal, es decir, poner al proletariado a la cola de una de las facciones de la burguesía.

El reajuste corporativo de la so­ciedad apunta hacia la creación del Estado Corporativo, presen­tado en algunas ocasiones como “democracia social de participa­ción plena”. Pero esta construc­ción política corporativa, por causa de la lucha de clases (en especial sus expresiones más agudas y manifiestas), torpe­dean este reajuste, quedando muchas veces a medio camino. Es clave no confundirse: dicho Estado Corporativo no cambia la naturaleza de clases de la dictadura burguesa, en nuestro caso dictadura conjunta de te­rratenientes y grandes burgue­ses al servicio del imperialismo, yanqui principalmente.

En sentido estricto, el corpo­rativismo monta el Estado en base a corporaciones, implica la negación del parlamentarismo, y como una respuesta a la crisis de este. Es a través del ejecu­tivo que, de forma creciente, comienzan a dictarse las leyes más importantes del país, ten­diendo a disminuir la función del parlamento por el propio empantanamiento de este. El corporativismo afirma que frente al liberalismo que centra en el dinero y contra el comunis­mo cabe levantar un gobierno basado en sistemas corpora­tivos al igual que los modelos medievales. En el pasado estuvo muy ligado al catolicismo. Se apunta a la creación de corpo­raciones agrarias, industriales, comerciantes, artesanos, de profesionales, técnicos y traba­jadores respectivamente, a los estudiantes, fuerzas armadas y policiales, todos ellos nombran delegados y se integran a un sis­tema corporativo, fuertemente ligadas al Estado, es decir orga­nizar a los productores corpora­tivamente. Esto puede variar de país en país. En Chile la propia CONARA y la regionalización después de 1973 tuvieron esta inspiración. Incluso la imposi­ción de esto en Chile después de 1980 se debilitó pues a nivel internacional el imperialismo yanqui estaba promoviendo el recambio de gobierno por formas “democráticas represen­tativas”. Lo importante a enten­der es que el Estado burgués, en general, tiene un proceso de desarrollo y que es proceso de desarrollo el que lo lleva a un sistema fascista y corporativo.

En resumen. El fascismo y la corporativización no son carica­turas, no son individuos rapados tatuados con esvásticas, con banderas nazi y ojos desorbita­dos. Es una forma de respuesta política y orgánica de los mag­nates del gran capital, respuesta manejada directamente o a través de representantes, a la lucha del proletariado cons­ciente. Esto, por un lado, pero también es una lucha contra otros sectores o fracciones de la burguesía que confían en la “democracia representativa” como medio para enfrentarse en la aguda lucha de clases. Los fascistas también baten contra estos últimos. Entre uno y otro sector de la gran burguesía, se desenvuelven otros sectores que están en el dilema si apoyar a cualquiera de los otros dos.

Por último, las formas o siste­mas del Estado y los sistemas políticos para gobernar, en una sociedad compuesta por clases distintas y opuestas, son una respuesta a las necesidades que la lucha de clases imprime a la lucha política y a la estructura­ción del Estado en cada momen­to, y más aún cuando la lucha política se transforma en lucha armada o guerra popular.