La resistencia palestina y la omisión árabe 

A continuación compartimos una traducción no oficial de un articulo encontrada en A Nova Democracia

Desde el 7 de octubre, los ojos del mundo se han vuelto hacia Oriente Medio cuando estalló la “Operación Tormenta en Al-Aqsa”, lanzada por las Brigadas Al-Qassam, organización armada del Movimiento de Resistencia Islámica –conocida por las siglas Hamas¹ principal movimiento de Resistencia Nacional Palestina y partido gobernante en Gaza desde 2005, que trajo consigo otros movimientos que componen la Resistencia Nacional Palestina como la Jihad Islámica, el Frente Democrático para la Liberación Palestina y el Frente Popular para la Liberación Palestina y los “Leones” grupo de Jenin. En los primeros dos días, además de la esperada andanada de cohetes disparados desde Gaza y los conflictos urbanos entre palestinos y fuerzas militares y paramilitares israelíes en Cisjordania, sorprendentemente, las fuerzas armadas de la Resistencia Nacional ganaron en batalla y capturaron unidades enteras del ejército israelí, cómo conquistaron asentamientos, duplicando el área bajo su control hasta las afueras de Gaza, logrando temporalmente hacerse con el control de bases muy cercanas a Cisjordania, amenazando con dividir la entidad sionista en dos partes. En esta acción, según el propio Hamás, sólo participaron 2.000 de sus 40.000 militares. El Estado de Israel no había sufrido tantas bajas desde hacía mucho tiempo, rompiendo el mito de la “invencibilidad israelí” del que Israel y los regímenes de Medio Oriente se han alimentado, a su manera, desde los años 1980. 

Como era de esperar, desde entonces Israel ha estado bombardeando cruelmente la Franja de Gaza, destruyendo escuelas, mezquitas, iglesias, hospitales y corredores humanitarios, y matando, principalmente, a mujeres y niños, para reafirmar su “invencibilidad” a través del terrorismo. No sólo ha sido víctima la Franja de Gaza, que ya ha recibido en siete días más bombas que Afganistán en un año por parte de EE.UU., sino también las zonas palestinas de Cisjordania, Siria, Líbano -incluidas las bases de Hezbollah ² – y Egipto – aliado de Israel. Estados Unidos, que desde los primeros días entendió las acciones del títere como los brazos de un hombre que se ahoga, intentó reforzar su posición de sátrapa, disuadiendo a los países de mayoría islámica con la presencia de su portaaviones cerca de aguas libanesas. Sin embargo, esto no fue suficiente para disuadir a los pueblos árabe e islámico, en Medio Oriente, África y el sur de Asia, así como en la diáspora, junto con los demócratas de todo el mundo, de enarbolar la bandera de la liberación de Palestina a un nivel más alto. En la Europa “libre”, incluso frente a las prohibiciones de manifestaciones en apoyo de Palestina, el izamiento de la bandera palestina y el uso del tradicional keffyeh ³ , decenas de miles de personas desafían las prohibiciones en marchas en Londres, Berlín, Roma y París. . En Medio Oriente, las masas bajo el lema “ Allahu Akbar ” ⁴ desafían a sus líderes capitulares a unirse a la lucha palestina en Jordania, Irak, Turquía y Egipto. Las imágenes de tanques jordanos reunidos en la frontera con Israel, pero apuntando con sus cañones a su propio territorio, como elemento disuasorio para sus propios ciudadanos que quieren unirse a los palestinos en su lucha contra Israel, son muy ilustrativas de la situación política en Oriente Medio.  

Antecedentes

Desde la perspectiva clásica de Clausewitz, quien, como Ricardo y Marx –cada uno en su diferente orden de magnitud– ve confirmada su relevancia no sólo por la materialidad de los acontecimientos, sino también por el coro de “refutadores” que, en cada generación, en los últimos cien años, se levanta para negar sus contribuciones a la ciencia, la guerra es una continuación de la política, ya que está subordinada a ella. Antes de contar el número de cuerpos o kilómetros obtenidos en el frente de batalla, la victoria en una guerra viene determinada por la consecución total o parcial de los objetivos políticos de cada uno de los implicados en el conflicto. Un ejemplo clásico que ilustra este postulado de Clausewitz es la guerra de Vietnam, en la que “perdió” en relación con Estados Unidos en todas las “métricas” bélicas (número de muertos y heridos, más infraestructura dañada, batallas/escaramuzas perdidas). Sin embargo, Vietnam logró su objetivo político en la guerra, expulsar a las tropas yanquis y reunificar su país dividido desde 1954, es decir, ganó la guerra, dándole al viejo Giap el placer de recordárselo a un alto funcionario estadounidense en una reunión posterior. Incluso hoy Estados Unidos no admite la derrota. De hecho, no muy diferente de su retórica en Afganistán, donde la fuga de los colaboradores estadounidenses colgados de las alas de los aviones, que apareció en los periódicos de todo el mundo y toneladas de armas (incluidos aviones de combate), fue disfrazada de “retirada”. En este sentido, aunque la Resistencia no hizo públicos todos sus objetivos específicos con el inicio de la Operación Tormenta en Al-Aqsa, se puede suponer que, incluso con la retirada de sus fuerzas terrestres a la Franja de Gaza y su incapacidad para impedir los bombardeos israelíes sobre su territorio, que han matado a un gran número de civiles, a nivel político ya ha obtenido algunas victorias. 

En el período previo al estallido del levantamiento, el escenario en Oriente Medio no era favorable a la causa palestina. En la colina enemiga, Israel, bajo el gobierno de extrema derecha del Likud ⁵ , intensificó su política de apartheid y limpieza étnica con la expansión de los asentamientos en la Cisjordania ocupada, a pesar de cualquier garantía de los acuerdos de Oslo. En Dar-al-Islam ⁶ la situación ya no era favorable, además de Egipto, Turquía, Azerbaiyán y Jordania, que ya tenían relaciones diplomáticas con Israel desde hacía décadas, Marruecos, bajo la mediación de Trump en 2020, había normalizado sus relaciones con la entidad sionista (que, a cambio, había reconocido su anexión ilegal del territorio del Sáhara Occidental) y otros países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Sudán también habían manifestado interés en establecer vínculos con Israel a cambio de ventajas en las negociaciones con Estados Unidos, denunciando su abandono tácito de la causa de la liberación palestina. Naturalmente, no pueden admitirlo frontalmente, ya que incluso el más centralizador de los monarcas árabes tiene su legitimidad anclada en la defensa de la causa palestina, que para el pueblo de esa región trasciende la mera solidaridad con los agraviados y se suma a una fuerte identidad árabe o islámica compartida por la mayor parte del pueblo de esa región del mundo que se siente unido al pueblo palestino.  

Esto quedará claro cuando los territorios palestinos comiencen a ser atacados de manera más sistemática después del 7 de octubre. Distintas figuras como el clérigo chiita iraquí Al Sistani, Mahmud Abbas, jefe de la Autoridad Palestina y el “socialista árabe” Bashar Al-Assad han alterado radicalmente sus agendas dispares para apoyar el llamado a la justicia para Palestina. Independientemente de sus convicciones personales o las de los grupos de poder que los rodeaban, no tuvieron más remedio que hacerlo al precio de perder cualquier legitimidad dentro de sus comunidades. Fueron empujados por la acción de Hamás, cuya condición ofensiva se evidencia en el hecho de que su acción determina la acción de otros agentes involucrados directa (como Israel) o indirectamente en el conflicto (países vecinos).  

La lucha final

Hasta el momento, todo indica que la mayoría de los países de Oriente Medio están evitando la escalada del conflicto palestino, al igual que Israel, que necesita concentrar el máximo de sus fuerzas en Cisjordania y Gaza y no puede luchar en más frentes. En analogía con las “Dos concepciones de vida” de Mariátegui, tanto el establishment mundial proisraelí como una buena parte de los líderes de Medio Oriente quisieran vivir en aquellos “tiempos dorados” en los que Israel libró una guerra de baja intensidad contra los palestinos sin que causara suficiente conmoción como para verse obligado a ponerse las botas de militantes antisionistas, necesarios para tratar con la población de su propio país. La Operación Tormenta en Al-Aqsa hizo imposible el antisionismo tibio y parlamentario, como también hizo que el sionismo se quitara la máscara “progresista” que vendía a Occidente (agendas pro-LGBT, feministas proburguesas y ecologistas) para revelar descaradamente sus intenciones terroristas desde de la Haganá.  

Hay quienes consideran que Israel planeó el conflicto con la intención de resolver la crisis política interna con una guerra exterior. Una hipótesis sin pruebas concretas, sólo corroborada por el discurso – vergonzoso, por cierto – del gobierno egipcio que afirma haber advertido a Israel con una semana de antelación sobre movimientos extraños en Gaza. En agradecimiento, Israel bombardeó puntos en el Sinaí y tiene la intención de empujar a dos millones de personas hambrientas a cruzar sus fronteras. Esta teoría ha sido utilizada por quienes, incluso críticos del sionismo, parecen idolatrarlo, prefiriendo creer en cualquier cosa que no niegue la omnipotencia, omnipresencia y omnisciencia de las FDI y el Mossad. A pesar de ello, no se puede negar que la extrema derecha israelí y su  Mashiac ⁷ Netanyahu, recolectores de derrotas, si por un lado se sintieron arrastrados por la acción de Hamás al resurgimiento de la acción militar, por otro aprovecharon la eventos para lanzar su “Lucha Final” – con tonos de “Solución Final” – contra los palestinos en los territorios que les quedan, asumiendo una retórica escatológica que incluso utiliza el Libro de Isaías: y eso es exactamente lo que Hamás espera. Esta medida ha creado una situación en la que la antigua normalidad tras el intercambio de misiles es políticamente inaceptable para Israel. 

Si Hamás no puede detener los bombardeos aéreos de Israel e incluso sostener una ofensiva terrestre más larga fuera de Gaza, Israel también parece incapaz de detener los ataques con misiles contra sus instalaciones, así como eliminar la resistencia palestina que actúa a través de una densa red de túneles. Ante el impase, el Gobierno israelí, que cada día de bombardeos genocidas se encuentra cada vez más aislado en la comunidad internacional -incluso sus aliados han aconsejado prudencia para no agravar el conflicto- y humillado en la política interna, lo ve como la única alternativa para poner fin a los ataques contra su territorio y la invasión terrestre de la Franja de Gaza. Sin embargo, esto resulta ser incluso más complejo que mantener los ataques aéreos. Aunque no es muy extensa, la Franja de Gaza está habitada por dos millones cien mil habitantes y está atravesada por más de 500 km de túneles subterráneos. Cualquier acción terrestre en una región de estas características sería larga, costosa, costaría innumerables vidas israelíes y palestinas, y muy probablemente sería indecisa en el corto plazo (lo cual es malo para la fuerza ocupante, véase Israel en el sur del Líbano y Estados Unidos en Afganistán y Vietnam); en definitiva, un atolladero militar, todo lo que Israel y Estados Unidos no necesitan en este momento.  

¿Y ahora, José… alias, Yusuf? 

Dado el escenario actual y las proyecciones de su sucesión, ¿qué podemos esperar de los líderes de Medio Oriente? La supuesta invencibilidad de Israel quedó una vez más empañada y su falta de voluntad para negociar, aunque sea con migajas, con los palestinos nunca ha sido tan clara. El horizonte se estrecha para quienes pretendían normalizar su relación con Israel, mientras se promocionan como defensores de los islamistas o líderes del mundo árabe. Por un lado, el clamor de su pueblo para que se tomen medidas más radicales: romper relaciones con Israel (en el caso de los países que las tienen) y sus aliados, un embargo de petróleo sobre ellos e, incluso, una implicación militar directa en la guerra. Por el otro, los compromisos con los EE.UU. y sus promesas de oro en caso de reconocimiento de Israel, los ingresos del petróleo y del turismo reducidos por la implicación en la guerra y, sobre todo, el riesgo de tener a su propio pueblo armado, lo que puede tener efectos adversos. 

A pesar de su pueblo, para Erdogan la expansión territorial hacia el norte de Siria y Chipre es mucho más tangible que liberar Al-Quds (Jerusalén) de los israelíes, para Aliyev de Azerbaiyán es mejor apoderarse de otro pedazo de Armenia indefensa con apoyo de Israel (que continúa enviándole armas, incluso en las últimas semanas) que mostrar solidaridad con el pueblo palestino y la mayoría de las monarquías del Golfo en su proximidad a Estados Unidos es innegociable para ayudarlos a enfrentarse a Irán.

Por lo tanto, a pesar de los fuertes discursos de Erdogan (aspirante a la hegemonía en Medio Oriente), el rey Abdulah de Jordania (él mismo un hachemita, un linaje que afirma descender de Mahoma, el profeta del Islam), Muhammad bin Salman (heredero al trono y gobernante de facto de Arabia Saudita, financista del movimiento wahabí ⁸ en el Islam y protector de las ciudades santas de La Meca y Medina) y presidente de la República Árabe de Egipto (nombre heredado con el panarabismo de Nasser) El-Sisi, Israel sabe que, por ahora, su objetivo es más controlar la ira de sus poblaciones que desafiarla y mantener su legitimidad ante ella. Así, Israel no está obligado a concederles nada, ni siquiera el paso de sus donaciones en Al Rafah. Diferente es el caso de las fuerzas que componen el “Eje de Resistencia ⁹ ” alineado con Irán (Siria, Hezbollah, las milicias chiítas iraquíes y el gobierno hutí ¹⁰ en el norte de Yemen) que, al menos, fanfarronean mejor. Aunque su entrada total en el conflicto es discutible, los disparos de estos grupos, aunque tímidos en comparación con la totalidad de su poder de fuego (muy superior al de Hamás), ya han causado algunos daños a las fuerzas de Israel y de Estados Unidos y a los movimientos de la Guardia Revolucionaria Iraní, ¹¹ en Irak y Siria son palpables. 

Si habrá negociaciones, serán el resultado de las acciones de quienes estén dispuestos a hacer algo. Por ahora, sus actuaciones no son suficientes para cambiar mucho el panorama de la guerra. Este es el caso del Egipto de Al-Sisi, el mismo que supuestamente advirtió a Israel de la acción de Hamás y que, tragicómicamente, ha sido blanco de Israel, realizó recientemente un desfile exhibiendo sus vehículos blindados y misiles; y en Turquía, Erdogan, el mismo que forma parte de la OTAN y ha llevado a cabo ataques casi simultáneos con Israel contra Siria en los últimos días, ante un evento con un millón de personas exigiendo al gobierno tomar medidas contra Israel, sugirió que puede enviar fuerzas militares a Gaza en apoyo de los palestinos.  

Conclusión 

Respecto a la China de finales del siglo XIX (en pleno “Siglo de las Humillaciones”), se podría decir que los chinos temían al emperador, el emperador temía a los europeos y los europeos (imperialistas) temían a los chinos y en el Oriente Medio la situación no es muy distinta. Israel sabe que luchar contra los palestinos es una cosa (ya de por sí difícil) y otra muy distinta es luchar contra los pueblos unidos de Oriente Medio. La entidad sionista necesita la omisión árabe como condición existencial y en las últimas décadas ha contado con ello. Así, tanto Israel como Estados Unidos cuentan con sus líderes políticos (pero muchos de ellos legitimados en la ideología religiosa islámica o panárabe) para apaciguar un levantamiento generalizado en esta región que representaría no sólo la derrota de Israel, sino también la extinción de este estado en la región. También en China, ya en otro período ascendente, un sabio dijo que Israel no se enfrentaba a unos pocos millones de palestinos, sino a 400 millones de árabes (en aquel momento, hoy hay incluso más). 

Lo saben las potencias occidentales y Estados Unidos, que, a pesar de defender a Israel en Medio Oriente, no está dispuesto a avivar la furia árabe en un conflicto mayor como pretenden Netanyahu y sus secuaces. Los líderes de la Resistencia Nacional Palestina también saben que han trabajado desde el principio con esta importante variable para lograr el éxito en su empeño.  

Para lograr sus objetivos políticos, para ganar esta última guerra, que a su vez es sólo un episodio de una guerra más amplia que ha estado ocurriendo desde los años 1930, la Resistencia Nacional Palestina no puede depender sólo de su personal militar, sino de toda la población palestina y también con el apoyo de los países de Oriente Medio, que se ganará gracias al éxito de su resistencia contra la furia asesina de Israel. Cada día que Gaza ataca a Israel, mientras defiende su territorio de las incursiones sionistas genocidas, se alienta a las masas de todo el mundo, particularmente a aquellas que comparten identidad árabe o islámica, a tomar medidas contra el imperialismo y arrastrar a sus gobiernos vacilantes. 

Este texto expresa la opinión del autor.

Notas:

1. La palabra Hamás significa en árabe: “entusiasmo”, “celo” o fervor”
2. Principal grupo de resistencia nacional libanés. El grupo militante de religión islámica chiita tiene un ala paramilitar, conocida por haber forzado la retirada de Israel del sur del Líbano en 2005 y tiene mayor poder de fuego que el propio ejército del Líbano, y un ala parlamentaria que conforma una coalición multiconfesional que actualmente ocupa el gobierno libanés. 
3. Pañuelo utilizado por una serie de pueblos árabes e islámicos. Durante la revuelta árabe contra el dominio británico y el sionismo a finales de la década de 1930, se convirtió en un símbolo de la resistencia nacional palestina.
4.  “Dios es grande” en árabe. Testimonio islámico de declaración de fe. Se utiliza en momentos de oración, lucha, alegría y dolor.
5.  El tradicional partido de derecha de Israel (según los criterios de Israel), que en los últimos años bajo el liderazgo de Benjamín Netanyahu ha adoptado cada vez más posturas de extrema derecha, como la caracterización de Israel como un “Estado judío” (aprobada por el parlamento israelí en 2018), el fin de los bastiones palestinos y su reemplazo étnico mediante asentamientos e inmigración de judíos del exterior.
6. “Casa del Islam” en árabe. En la concepción geográfica islámica, serían los lugares donde prevalece el Islam.
7. Mesías en hebreo. Según las religiones abrahámicas, él sería el enviado de Dios que traería redención (Salvación) al pueblo y cumpliría las profecías religiosas. Para el cristianismo y el Islam, este era Jesús de Nazaret, aunque no están de acuerdo sobre su naturaleza (si era hijo de Dios o simplemente un profeta). El judaísmo, a excepción del judaísmo mesiánico minoritario, no reconoce a Jesús como el “Mashíaco” y todavía espera su venida. Algunos asocian la llegada de “Mashiac” a la reconstrucción del Templo de Salomón en el lugar donde alberga la Mezquita Islámica de Al-Aqsa, sagrada para el Islam, siendo utilizado como elemento propagandístico por la extrema derecha israelí para borrar la presencia palestina en esa religión.
8. Corriente islámica con una interpretación más estricta y conservadora del Islam sunita con origen en la península arábiga en el siglo XVIII, rechazando las escuelas jurídicas islámicas y las interpretaciones tardías. Desde sus inicios amparado por la dinastía Saud que gobierna Arabia Saudita. 
9. Término utilizado por el gobierno iraní para promover y describir la alianza informal de fuerzas políticas opuestas a Estados Unidos e Israel en Medio Oriente, oponiéndose también secundariamente al bloque de monarquías del Golfo liderado por Arabia Saudita y Turquía. Históricamente lucharon contra el Estado Islámico de Irak y Siria. Está formado por los Estados de Irán y Siria y los movimientos hutíes en el norte de Yemen, Hezbolá en el Líbano y milicias chiítas en Irak, y en ocasiones se le unen los movimientos de liberación palestinos y el Emirato Islámico de Afganistán (talibán).
10. Nombre popular del movimiento militante “ Ansar Allah ”: “partidarios de Dios” en árabe de Yemen con una confesión islámica chiita zaidita alineada con Irán y Hezbollah, que compite por el poder en Yemen desde 2015 con los seguidores del presidente Hadi (apoyados por Occidente a través de Arabia Saudita) y Al-Qaeda. Con la victoria de los hutíes sobre la intervención de Arabia Saudita (2020) y la posterior normalización de las relaciones entre Irán y Arabia Saudita (2023), el conflicto sigue congelado. 
11. División de las Fuerzas Armadas iraníes de carácter más abiertamente ideológico, especializada en
    guerras asimétricas y que ha jugado un papel relevante en las acciones militares internacionales de Irán en Irak y Siria.